能够花1块钱就实现学习理财并达成财富自由的情况是不是真的有在发生呢？这样的“财商课”广告确实吸引了不少人，然而这背后也许是一个经过精心策划设计的陷阱句号。

行业规模急速膨胀

从2012年起，至2019年这段时间内，在国内专门从事财商教育的企业数量，由两百多家急剧增长到一千八百多家，且增长幅度超出六倍，此数据源自中国社会科学院国家金融与发展实验室所发布的报告，它揭示了该行业早期出现的扩张态势。

按照一些第三方平台现下统计得出的最新情况，当前这种企业的总数已然快要接近九千家了 ，可是呢，其中仅仅只有大概一千九百家企业是具有实际缴纳的注册资本的 ，数量的急剧增多以及资质的不相匹配，给行业乱象埋下了隐患 。

低价引流与高价套路

诸多财商机构借助社交平台投放广告，将“0元学理财”、“9.9元小白营”当作诱饵来吸引学员。一但用户进入学习群，就会有专门的客服予以持续跟进以及营销 。

几天来，社群营造出特定氛围，成功学案例予以刺激，之后客服会引导学员，去购买价格处于数百元至数万元间不同价位的高阶课程。不少消费者投诉称，正是这样一条从低价体验过渡到高价付费的转化链路，致使他们在冲动情形下做出了购买决定。

课程质量参差不齐

曾有媒体记者，花费1元去购买那所谓的“财商密训课”来进行体验，在实际课程里，讲授具体财经知识的时间，不足三分之一，大量的内容是在讲述成功人士的故事，干货十分有限。

课程导师于推广价格更贵的课程之际，常常仅给出一个购买链接，并未具备详尽的课程大纲以及介绍。对于消费者而言，在进行付费以前，甚至不能够看见明确无疑的课程协议，其知情权未获得保障。

退费困难成为顽疾

于黑猫投诉平台之上，跟“理财课”以及(和)“商学院”有关联的投诉，到现在累计已然超过了七千条。当中，“诱导消费继而退费困难”这类情况可是出现频率较为高的问题里的一部分。好多学员在付款以后才察觉到课程并不契合自身预期。

部分机构于用户付费之前，特意将服务协议隐匿起来，待付款之后才会给出链接。协议里常常写明“虚拟产品，一概不予退款”等条款，此情形变成了机构去拒绝消费者合理退费诉求的主要凭借根据。

监管模糊的灰色地带

眼前当下的财商教育，正处于一个监管处在模糊状态的区域。它并不属于义务教育的范畴，也不属于学历教育的范畴，基于此，它不直接归教育部门进行管理；它所涵盖的内容里面涉及到金融投资这一方面，然而开展财商教育的机构本身并不是持有牌照的金融机构，所以该机构也没有被纳入严格的金融监管体系之中。

处于这种“两头不管”的状况下，致使行业设立的准入门槛极为偏低，机构所宣扬的“专家”以及“导师”资质经常是难以去查证的，课程所含内容的科学性与有效性缺少统一的标准以及外部的监督。

异化的“合伙人”模式

一些开展财商教育的机构，衍生出了一种别样的推广方式，那就是借着招聘的名义，实际上干着售卖课程的事儿。它们对外表示招募“讲师”或者“管理人员”，然而任职的条件却是，得先去买下公司自身价值数千元的课程 。

购买课程之后，入职的人员就成了 “合伙人”，其主要工作转变为变卖课程用来获得佣金，这实际上是一种形式上变通的 “拉人头” 推广行为，它把学员转变成了要为机构开拓客源的销售员，这种情况背离了教育初始的目的 。

怎样甄别财商课程的真伪以及价值，在没管控和规范的情形下，消费者要避开，为焦虑和幻想付钱，该如何做呢？